Гледах БТВ и за пореден, (но гаранция - не и последен!,) път се изумявам. И се питам

"Ако скритите камери са забранени – чии интереси биват защитавани?"
 

Естествено на всички, които имат изгода да крият това, което вършат.

а) Защото е забранено (незаконно)

б) Защото е най-малкото несправедливо и грозно

в) Защото при всички случаи нарушава нечии интереси, нали точно затова се крие

 

Това е ясно.

Само не ми става ясно защо в нашата държава политиците ни си позволяват официално да приемат закон, който определено защитава престъпниците и нарушителите, при това за сметка на редовните, нормални, читави хора.

Не стига, че журналистите вършат работата на полицаите, ами в крайна сметка излиза, че за това, че вършат своята, че и чужда работа, могат да бъдат осъдени, защото у(О)правниците ни са сътворили закон, който е в ущърб на цялото общество и на самата Истина.
Но пък твърдо застава на страната на тайните, подмолни и задкулисни действия и бездействия.

Хм... Чудничко. Поредното безумие, което ще преглътнем в стремежът ни да преживеем още един ден, защото за много хора и това само по себе си е същинско предизвикателство...

Проблемът е, че законите в това отношение ги "коват" именно хората, които най-много имат за какво да се страхуват от скритите камери.

очеизвадно е, ама защо си траем щом това касае всички ни по някакъв начин.
Такова публично дебелоочие не ни ли идва прекомерно? Понякога се чудя как успяваме да преглъщаме толкова много неща...
Хубава вечер, Каприция! :)

аз съм възмутена и от това, че се опитват да пробутат и поправка в разпоредбите за аптеките - да можело да продават и лица без медицинско образование! безобразие!

полицайска поговорка..

Нали знаеш, че забранените неща са на-сладки!;))

DOBRE E DA IMA KAMERI ISTINSKITE XRISTIANI NE SE BOIM OT KAMERI ZA6TOTO NE VAR6IM NI6TO LO6O ISTINATA JIVEE V NAS . SLAVA NA BOGA I ZA JURNALISTITE .

тези ни подлудиха. Думите не стигат.
Има ли нужда обаче от още доказателства, че срещу българския народ има геноцид?!...

тя къщата е разграбена и разградена, ама нас още ни има. Засега...

като нож с две остриета ли виждаш поредната щуротия ;)))
Амбицира някак си, викаш, хахах
Здрав да си ми, приятелю! :))

И аз съм благодарна, че не всичко е в ръцете на човеците. Иначе... Страшна работа.
Слава Богу, че Той е в контрол!
Благословена вечер!

нали знаеш как е BG...невинен....докато не те хванат..:-)))..целувки...ще ме познаеш...Н..:-)))

привет и на теб. Значи според теб всъщност това е начин да се грижат за повсеместната ни невинност, хахааха
Не ме дръж в напрежение обаче, не те познах и по целувките даже... :)))))))

Да, шокиращ закон. Ако идеята му се доразвие ще следва че и свидетелските показания са незаконни!

Не съм гледал предаването и не съм чел законопроекта, но съм категорично против скритите камери използвани от телевизиите за маниполации и вдигане на рейтинга. В конституцията ясно е записано: Никой не може да бъде записван, сниман или филмиран без неговото лично знание и разрешение. (поне по смисъл)
Те не стига, че нарушават това ти право да не те снимат ами на всичкото отгоре те излъчват по медия.
Аз може да не искам цяла България да знае, че подарявам цветя на продавачката в магазина и оставям 20 кинта бакшиш на Ленчето от сергията за домати. От къде на къде някой кретенясал "журналист" ще излъчва това пред цяла България. Това си е моят ЛИЧЕН живот и съм категорично против да ме снима който и да е било по какъвто и дае повод.
Щом е за престъпление, за съда - ДА. Нека го прави полицията, ама не неграмотни драскачи дето са си взели изпитите под масата.

На пръв поглед - писания на човек, който не е наясно с основни човешки права. Но мисля, че става въпрос за поредната провокация, целяща да настрои общественото мнение в полза на полицейския произвол, линията, преследвана от физкултурника-деловодител.

незаконна ще се окаже и цялата разследваща журналистика :)))

несъгласието ти се приема.
Само да поясня, че никой няма предвид да снима упоменатите от теб дейности, едва ли някой го касае, освен евентуално жена ти. Тук става въпрос за разкриване на престъпления, касаещи цялото ни общество. Смятам, че бях пределно ясна, но за да няма недоразумение - допълнително обясних...

по-нелепо тълкувание не бях си и помислила, че е възможно :))))
Хайде хубав ден, и по-леко с параноята, замъглява разума...

Скритите камери са забранени не по силата на закон, а в чл. 32 на Конституцията на РБ, чиято цел е да защити личния живот. Аз също не бих искал да бъда записван, следен и т.н., когато не извършвам нищо нередно. А аз може да искам да крия някои неща, макар и да не са нередни. С вашето предложение индустриалният шпионаж става напълно възможен. Не гледайте едностранчиво на нещата, моля. Иначе отиваме към Джордж Оруел, "1986".

Не съм запознат с конституциите на други страни и как е уреден там този въпрос. Знам, че в тази на Съединените щати личният живот е частично защитен от няколко от поправките в конституцията им, но като цяло няма подобен на нашия регламент. Въпреки това върховният им съд винаги е отсъждал в посока защита на личната информация.

Последният коментар е от мен (да не кажете, че съм анонимен)... :P

благодаря ти за коментара. И аз не искам да ме снимат, още повече, че не съм обществено значима личност и не бих могла да навредя на никой с действията си.
Намирам за жалък и недостоен интересът на много хора към личния живот на известни личности и нахлуването в интимния им свят. Категорично съм против това!
Става дума обаче, че с този закон няма да могат да бъдат доказани някои престъпления на хора, злоупотребяващи с дадената им (или придобита насилствено) власт и позиция - прокурори, хора от подземния свят, наркопласьори, изнудващи лекари, корумпирани прокурори и т.н.
Разбирам, че границата е тънка, но би могло официално да се формулира така, че да не бива засяган личния живот на хората, но да не може и някои да стават съвсем недосегаеми. Това имах предвид.
Хубав ден! :)))

при положение ,че можеш да снимаш и записваш от телефона си,че можеш да си купиш ,,бръмбар,, по интернет,че можеш да си монтираш колкото си искаш мини камерки от чужбина?Прд всяка частна сграда могат да се монтират охранителни камери,а и вътре - също.Всички тези неща се използват ,защото техниката го позволява,а за техническите ефекти и манипулации ,да не говорим.Още има хора,които се мъчат да разгадаят дали наистина Армстронг е стъпил на луната.А рзследващите журналисти и сега използват скрити камери,въпреки конституцията и никой не ги е осъдил за това,точно в България.И у нас ,и по света няма особени проблеми в това отношение,стига материалът да е достоверен и да показва истината.

засега е така, ама ако полицейщината се засили и е законово подплатена, може да останем изненадани. Чувала съм за едни други времена...

Нещо много не ти стига акъла да разбереш някои неща, но разсъждаваш. Какво ще кажеш в хотела ти да има скрита камера в стаята? Ако не е забранена значи няма нищо лошо, нали?

Закон в ущърб на истината. Прадоксално, нали. Обаче съществува.

продължавам да правя опити да разсъждавам, не винаги ми се получава...
Поясних подробностите по-горе в коментар 21.

то да беше единствения...

да те снимат без твое съгласие не е красиво, за да не кажа направо - грозно е!

Защото, големият проблем е как да снимаме ние, тези които ни снимат.

Защото, с лозунга "Да се предпазим от престъпниците" малко по малко ни взимат свободата и ни приближават към оруеловата антиутопия

Ти намекваш, че без скрити камери няма да се разкрият много престъпления, но грешиш - съдът може да разреши използването на СРС, когато има данни за престъпление. Не е законно, а и морално правилно да снимаш когото ти падне с цел да доказваш престъпления. Според мен защитата на основните човешки права стои над опита да се хване престъпник. Иначе се превръщаме в полицейска държава.
По-скоро да се опитаме да направим така, че съд и следствие да почнат да работят в БГ.

какво му е неморалното да докажеш престъпление да помогнеш да заловят престъпник???Някои които утре ще открадне,убие, изнасили отново???
Знам че всички имаме права и това включва правата на жертвата да живее нормално
каде са правата на втората жертва ако не се спре престъпника след първата като има видеодоказателство ??? "Според мен защитата на основните човешки права стои над опита да се хване престъпник"-ти имаш ли малко мозък ? Ако се защитават
правата по този начин обществото няма нужда от полиция като институция защото престъпника има право да не бъде видян и заснеман докато извършва престъпление??? Доколкото знам от закона човек е невинен до доказване на противното а доказването на вина е работа на съда не на снимащият го така че какъв е проблема да снимаш престъпление ти не нарушаваш правата му а ако съда реши че е престъпление тогава пак има права които са спазени по време на процеса
Само "за протокола" да предположим ако утре наритам помияр на улицата
или го убия и някои го снима този някои няма право да даде записа на полицията
и полицията и разните му там природозащитници нямат право да ме съдят така ли е?
23 "едните други времена" които си чувала аз съм живял и можех да се прибера от двореца на пионерите през телевизионната кула до Плиска през ноща спокойно през парка, редовно , а ти?

Ако скритите камери са забранени – чии интереси биват защитавани?

Дори тук нямаме ясна позиция и се страхуваме, че може самата идея да бъде опорочена в един момент. Не знаем кое е по-малкото зло, за да го изберем...

Ако ти нариташ куче и някой го види, няма нужда да го снима - просто ще свидетелства срещу теб. И проблема не е, ако снимаш опрестъпления, проблема е когато нарушаваш правата на всички граждани. Сега си представи, че някой те заснеме когато вършиш нещо съвсем законно, но не искаш да го оповестяваш - нещо срамно за теб да кажем, и после се публикува това и ти провали живота?!?!?! За пример, J.E Hoover е използвал неограничено властта му като шеф на ФБР и е снимал, записвал телефонни разговори и после е узнудвал стотици хора - журналисти, политици, лидери на движения за права и т.н.
Ти пишеш пълни глупости, затова че щом видиш престъпление и трябва да го запишеш. Ако съдебната система функционира, свидетелски показания са доста голямо доказателство. А и имаш ли си идея колко е лесно да манипулираш запис, нямам предвид да го фалшифицираш, а извадиш от контекст.
Аз дори и не намеквам, че не трябва да се наказват престъпленията. Но това не трябва да става чрез нарушаване на правата на останалите граждани (мен не ме и интересуват дори правата на престъпниците, но ако всеки може да снима каквото си иска и да го ползват в съда, това нарушава правата на всички). Иначе просто вкарай в затвора всички и аз ти гарантирам, че ще накажеш всички престъпници (нали не ти пука за останалите).

И да, онсовните права на човека стоят над опита да се хване престъпник - не може да ги нарушаваш с цел да накажеш виновника. Ако смяташ, че може, тогава давай да наказваме всеки заподозрян без да ни пука, че нарушаваме правото му на свобода, докато не докажем, че е виновен. Затова, основните ти права са гарантирани от Конституцията на РБ.

Не може някои да свидетелства срещу теб и готово виновен си трябват доказателства а какви по-ясни от това ето например мога да кажа че снощи съм видял извънземни - верваите ми бе видях ги ама ако имах снимки..... ами ако е истина.....??? Да манипулираш запис е почти толкова лесно колкото да манипулираш
свидетел но с тази разлика че записа можеш да го подложиш на проверка а мозъка на свидетеля или манипулатора не можеш Тоя Хоовър дето е изнудвал защо е успял дали защото закона е бил заобиколен или искаш да ми кажеш че преди да се измислят такива видео-аудио средства не е имало изнудвани по подобен начин хора??? а колкото до това да те снимат за нещо срамно за теб - това може да ти се случи винаги, закона го забранява и в двата случая- не че няма папараци
И не съм казал да наказваме заподозрените защото всеки е невинен до доказване на противното и видео-аудио доказателствата не са основно а само спомагателно средство защото може да бъдат манипулирани както и всички останали средства нали наивно не вярваш че като някои каже пред съда че ще казва истината и само истината задължително и всички го правят? Ако беше така нямаше да има престъпление "лъжесвидетелстване" нали?